Мне кажется, что усиляющие защитников с помощью И4 напы не есть хорошая идея. И4 в первую очередь нужна наиболее бесполезным игрокам, таким как защи и полузащи, а напы должны усилять сами себя, а не размазывать силу по всей команде, чтобы потом кто-то даже слабее, но с сильными двустилевыми форвардами переиграл эту "команду-колобок", не способную завершить атаку результативно.
Также лично я существенной пользы от Уг4 не ощущаю (она у меня на LB под
), хотя, может быть, игрок у меня недостаточно силён для этого. Тут пока неясно.
Также мне не нравятся защи обновременно с От и Ат, но без См, потому что это вечно висящие на карточках игроки. Чтобы не быть совсем голословным, приведу маленькую статистику: в этом сезоне в кубке Африки за 8 матчей против моей команды игроки соперников получили суммарно 31 жёлтую и 5 красных карточек, в то время как мои игроки лишь 2 жёлтых, одна из которых киперу за затяжку времени.
Я бы не стал играть катеначчо, т.к., по моему мнению, этот стиль уступает, наверное, всем остальным по возможностям развития игроков. Но если бы меня каким-то образом заставили собирать такую команду под мирокубки, то я бы делал, скорее всего, всё то же самое, что и для других стилей, не обращая внимание на раскраску позиций:
GK | Р4 Л4* Ат4 П4
LB | Пд4 См4 Ат4 И4(К)
SW | Пд4 См4 Ат4 И4(К)
CD | Пд4 См4 Ат4 И4(К)
RB | Пд4 См4 Ат4 И4(К)
LW | Пд4 Ат4 Ка4 И4
DM | Пд4 Ат4 См4(Ка2-4) И4
RW | Пд4 Ат4 Л4 И4
CF | Пд4 Ат4 У4 См4
CF | Пд4 Ат4 У4 См4
ST | Пд4 Ат4 У4 Шт4
* - Л4 можно рассмотреть защу вместо И4, а киперу дать В4, но, на мой взгляд, первоначальный вариант лучше.
В скобках () указаны спецухи, которые могут предшествовать основным для более гармоничного развития и под конец оспецушивания заменяются через СШ8 либо с помощью бонусных.
LW и RW несут в себе важные спецухи, но наиболее уязвимы для карточек, поэтому можно также рассмотреть См4 вместо И4.