Раньше (в славные дореформенные времена) при разнице в силе около сотни могли быть вариации в результате. ИМХО, это было нормально, благо в реале так примерно и происходит. На мой взгляд, в указанном матче явный перекос в сторону глупого рэндома. По ощущениям сейчас рэндом перевешивает, если так можно выразиться, расчетную часть генерации. Но, повторю - бессмысленно говорить о "правильности" или "неправильности" какого-либо матча. Нету правил - нету понятия ПРАВИЛЬНОСТИ. Соответственно нет рецептов "что нужно сделать, чтобы победить". Молиться, видимо  |
ЧТО нужно делать, чтобы победить?
Модератор: Модераторы форума
Fragonard 13 мар 2008, 21:57 - Fragonard
dos 13 мар 2008, 22:47 ОК, от участков я кстати не отказываюсь, просто как-то подвернулся этот матч - сакцентировали на нем внимание. Идею рассчета гены по линиям не моя - вы все сами это прекрасно знаете. Точно так же, как вы знаете как считать взаимопонимания - а я этим вообще никогда голову не забивал. Зато я забивал себе голову таким вопросом: какой уровень детализации использует геннадий: игрок, участок поля или линия. Ну так вот. Если используется детализация "игрок" то простейшая атака вратарь-пас- удар-гол считается так: вероятность_точного_паса_вратаря*вероятность_выигрыша_позиции_игрока*вероятность_точного_удара. Даже если у вас соотношение сил игроков 2 к 1, с чего мы возобновили дискуссию, то в самом лучшем раскладе вероятность гола получается: 8/27. А вероятность успешного прерывания атаки 19/27. Если используется детализация "учатсок поля", то первый и последний множитель можно оставить теми же, а вот второй придется заменить соотношением плотностей. Например при длинном пасе на подступ к линии штрафной при защите с двумя ЦД и двумя ДМ и атаке с 2-мя ЦФ и одним АМ будем иметь 3 против 5 или 5/8. Вероятность гола при атаке будет 4/9*5/8 или 5/18, а вероятность успешного прерывания атаки 13/18. Если же гена юзает линии, то та же самая ситуация даст при 4-х защитниках, 2-х ДМ-ах против 2-х ЦФ и одном АМ-е 5 против 5 или 1/2 и снова гол = 4/9*1/2 или 2/9, облом - 7/9. Я не знаю, что юзает гена, но по-моему, очень наглядно показал, что соотношение сил в отдельно взятом игровом эпизоде, состоящем из нескольких моментов значит очень мало. А вот забить гол в простом одномоментном эпизоде Чех-Шульц намного проще - там меньше этих перемножений, их там вообще нету практически. Потому все "нелогичные" матчи, где слабая команда забивает со стандарта можно смело убирать в сад - они ВСЕ более логичны, чем ЛЮБАЯ многоходовая атака команд с соотношением сил 2/1. Надеюсь, из всего этого опять-таки гиперусложненного опуса (не хотел, но пришлось), заинтересовавшимся станут понятны значение линий, превосходства в зонах, и выгоду простых, дубовых стилей, использующих минимум фантазии (британь с навесами, катя в защите с игрой на отбой, бей-беги с длинными рейдами через пол-поля), легче прогнозируемые и качественнее реализующие то самое преимущество в силе, за которое вы так держитесь. Можете прикинуть, на скольки-ходовке вероятность гола уравнивается. И весь этот опус можете считать моим объемным и всеобъемлющим ответом на все "нелогичные" матчи прошлого, настоящего и будущего. Как заметил Фраг, в поле неопределенности он будет верен всегда. ПыСы, чтоб не обвинили в незнании арифметики - АМ учитывался в атакующей линии на половину, как и ДМ в обороне. |
- dos
