Предполагается , что в более сильных дивизионах тяжелее побеждать. Хотя на самом деле это не обязательно так. Так, некоторые менеджеры имеют в первых дивизионах, скажем так, "чрезмерно сильные" клубы и они способны выигрывать почти все игры. За счет этого рейтинг таких менеджеров будет расти, даже с учетом того, что играют против более слабых команд.
Справедливее было бы рейтинг привязать не к соотношениям побед/ничьих/поражений с силой соперников, а к отношению результатов команды к ожиданиям результатов по её силе (относительно дивизиона), причем учитывать как раз не только очки, но еще и опты и приход баллов, в соотношении с уровнем базы. Если непонятно, то можно объяснить подробнее - рейтинг менеджера увеличивается, если его команда играет сильнее, чем средняя команда такой же силы (можно принять за такую команду ожидание результатов автосоставом). И таким образом, не получится слишком набивать рейтинг просто все время обыгрывая слабые команды - просто потому, что любой нормальный менеджер, имея такую команду, делал бы то же самое, а может, даже и лучше. Вообще, очень любопытно было бы видеть, если во время генерации к каждому матчу игрался бы дополнительно матч автосоставами с учетом стилей, без штрафов, может быть, еще с какими-то параметрами - именно для подсчета рейтинга. Хотя как учесть усталость, с которой некоторые менеджеры не умеют управляться? Хотя генерация и необязательна - критерии для рейтинга могут быть и стандартно-расчетными, а не генерироваться.
Конечно, можно возразить, что нынешняя схема подсчета рейтинга и так учитывает результаты матчей команды, только прямым образом - подсчетом побед, ничьих и поражений против сильных, равных и слабых противников. Но проблема как раз в том, что она не учитывает именно силу команды в дивизионе, и в итоге оказывается, что рейтинг очень сильно зависит от состояния команд в дивизионе - насколько она способна брать очки, а не от ее реальной силы и мастерства менеджера. Если в дивизионе состав менеджеров силен и ровен, то получится, что у всех этих менеджеров не будет особого прироста рейтинга - просто потому, что они в играх "своего не отдадут" - а это важное условие для роста рейтинга. Менеджер, сумевший вывести слабую команду в чрезмерно сильный дивизион, скорее всего получит небольшой или даже отрицательный прирост рейтинга, хотя сезон может быть даже очень успешным (в первую очередь по росту команды), несмотря на малое число заработанных очков в таблице. В то же время, другие менеджеры, играя в дивизионе, более слабых по составу менеджеров, смогут "набить" себе рейтинг намного больше, хотя они могут быть даже слабее менеджеров из сильного дивизиона. Это ведь, согласитесь, несправедливо и не способно представить истинную силу менеджеров, что рейтинг и должен отражать. В итоге получается, что многие всоловцы на самом деле уже почти не обращают внимания на рейтинг в оценке силы менеджера, вряд ли на это рассчитывали АиА.
Еще имхо - доля коллизий в рейтинге сильно завышена. Коллизия по сути равна победе/поражению над равным противником, а учитывая, что выигранная коллизия часто дает победу в равной или даже проигрышной игре, как и проигранная колиизия ведет к поражению, то получается своеобразное "двойное наказание". Мало того, что потерял рейтинг за проигрыш, так и еще вычли столько же за коллизию, и это в матче, в которой наверняка мог бы выиграть (и наоборот, в случае выигранной колизии). Зачем? Думаю, достаточно снизить количество баллов за коллизию, например, сделать +1,1/-1,1 (вместо нынешних +3,3/-3,3) |
Добавлено: 03 янв 2015, 11:45
