Естественно, учитывается. |
Вернуться к расширенному поиску
Естественно, учитывается. |
Рандом, на то и рандом. Чем больше разница, тем больше шанс выиграть, но он никогда не становится 100%, хотя и стремится к этой цифре на больших показателях. Просто на дистанции условно 85 матчей из 100 при таком раскладе будут выиграны, 14 сведены к ничьей, а один проигран. Задача менеджера - сделать шанс максимально высоким... |
Есть куда лучшие способы вложения денег, чем в баллы по миллиону. Ну и последнее предложение в принципе само отвечает на вопрос, почему вряд ли. |
Помимо ПРС и ППС есть еще ПТ, которое работает давным-давно. Чем сильнее и моложе игрок относительно других игроков в составе - тем чаще он теряет баллы, а чем слабее и старше - тем чаще набирает. ПРС и ППС только корректируют это. |
Эта тема обоюдоостра. Я абсолютно понимаю позицию руководителей Лиги - команды действительно получают СЛИШКОМ много, и все, и я понимаю менеджеров, которые отвыкли от потерь баллов в играх. Любые голосования и опросы бессмысленны - это все равно что сейчас в России устроить опрос "Хотели бы Вы, чтобы вам раздали всем по X денег в честь карантина". Исчезающе маленькая прослойка реально оценивающих бюджет страны, и последствия подобной раздачи для экономики государства, исчезнет в бесконечном потоке "Да, конечно, дайте бабла просто так". Так и с баллами - любое голосование будет за "мы хотим набирать", без оценки общих последствий для Лиги и собственного будущего. И все-таки я бы тоже последний раз попросил руководство чуть оглянуться на идею корректировок минусов, которые я предложил в этой теме: viewtopic.php?f=4&t=196510 При вводе подобной реформы, вы сохраните ВСЕ ключевые идеи реформы - сильные клубы в матчах со слабыми перестанут набирать так много, минусы также сохранятся. Исчезнут только чрезмерно раздражающие минусы за "чрезмерное преимущество в силе". При этом, ведь таблицу тоже можно корректировать - я предложил просто по разделу не вычитать все, что "ниже 0", но ведь можно "сгладить" график потерь. Вы сами говорите - "Если клуб набрал три и потерял три - произошло перераспределение баллов". Я же и предлагаю то же самое перераспределение: не заставлять топов терять, а заставить их перестать набирать баллы в матчах с соперниками слабее себя. Результат будет тот же, но куда более позитивно выглядящим. |
Вы про цену или номинал? Цена - рыночное понятие, кто сколько заплатит. Номинал - 100% одинаковый, хоть спартак, хоть катеначчо. Если более популярный "спартак" продается дороже, то номинал автоматически поднимется и на все остальные стили, и наоборот. Значимы только: сила/возраст/спецухи. |
А что, разностилевые игроки имеют разную цену? Формирование номинала вроде никогда не учитывало скрытые параметры. |
Так, я не понял, почему никто не рассматривает Ясбереньи, как главного претендента на... А на что... Загадка... |
Более сильная сборная, еще специально "настраивается" на более слабую... |
Видеотон в 11 туре Не-а Когда Дмитрию все надоест Кто такой Гонвед? |
Нет, совсем не так. Все параметры изменения силы по результатам матча, остаются теми же самыми. То есть, команда может потерять баллы за "Соотношение общих стоимостей команд", мораль, крупный счет, некорректную расстановку и низкую оптимальность. Все эти минусы действуют в полном объеме, т.е. выставив "кривой" или "сливной" состав, и крупно проиграв, команда значительно потеряет баллы, ровно по действующим Правилам. Единственное исключение - изменение влияния графы "Потеря баллов", в пункте "3. 3. 1. Соотношение сил игравших составов". Здесь предлагается баллы не "минусовать" из силы игроков, а вычитать из набранных, если говорить простыми словами. Для примера, возьмем матч, который уже был на форуме: https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch. ... h_id=32193 Здесь команда "слила", и за это пострадала: "Соотношение сил игравших составов: +0.5 Соотношение стоимостей команд: -1.5 За уровень соревнования: 0.0 За настрой на игру: 0.0 За оптимальность позиций: -0.5 За оптимальность состава: -4.0 За счёт матча: 0.0 Итого: -5.5 и еще лучшему игроку матча: +1.0" В предлагаемом варианте изменений - все эти минусы сохранятся, влияние 3.3.1 здесь только положительное, все минусы идут игрокам. Изменения предлагаются в подобных играх, где влияние оказывает именно чрезмерная сила соперника, как изначальный матч, откуда идея родилась: https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch. ... h_id=30086 Соотношение сил игравших составов: -3.5 Соотношение стоимостей команд: -0.5 За уровень соревнования: 0.0 За настрой на игру: -0.5 За оптимальность позиций: 0.0 За оптимальность состава: 0.0 За счёт матча: 0.0 Итого: -4.5 Предлагается, чтобы "соотношение сил игравших состав" уходило не в минус, превращаясь в физические минусы, а оставалось неким виртуальным предохранителем. То есть физически, в этой игре Вашаш получил бы -1 балл, за стоимость и настрой на игру. Если взять его следующую игру: https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch. ... _id=348205 Соотношение сил игравших составов: -0.5 Соотношение стоимостей команд: 0.0 За уровень соревнования: +1.5 За настрой на игру: -1.0 За оптимальность позиций: 0.0 За оптимальность состава: +1.5 За счёт матча: +0.5 Итого: +2.0 и еще лучшему игроку матча: +1.0 Для Вашаша опять бы ничего не поменялось - он получил бы те же законные три балла за трудовую победу над сопоставимым соперником, небольшое преимущество в силе выражаемое в -0,5, также сыграло бы "условно" вычитая эту половинку. Если бы это преимущество составляло больше, например -1,5 балла, он получил бы 2. А как только преимущество превышало количество набранных с игры баллов, например, если бы оно составляло 72% относительно соперника, что ныне карается -4, минусы бы не появлялись физически, просто "обнуляя" набор 3 баллов с игры по остальным показателям. Но, как только Вашаш начинает терять баллы по другим показателям - оптимальность, счет и т.д, они превращаются в полновесные минусы, раздаваемые игрокам. Теперь относительно ППС - предлагается изменить данный параметр, позволяя ему не только "защищать" команду от -2 потерянных баллов в оптимальном наборе состава, но и уменьшать влияние 3.3.1 на потерю набранных баллов. Возьмем некий виртуальный матч: Соотношение сил игравших составов: -4.0 Соотношение стоимостей команд: 0.0 За уровень соревнования: 0.0 За настрой на игру: 0.0 За оптимальность позиций: 0.0 За оптимальность состава: 1.0 За счёт матча: 2.0 Итого: -1.0 и еще лучшему игроку матча: +1.0 При текущем положении дел, клуб имевший значительное преимущество в силе, и победив набрал 1 за МОМ, и потерял 1 за действующий пункт Правил 3.3.1. В предлагаемом варианте изменений должен просто набрать 1 за МОМ, и не потерять ничего. Однако, если у клуба есть максимальный ППС, то он получит не -4.0 а -2.0, и в результате не только не потеряет, но и наберет 2 балла за игру: 1 за МОМ, и 1 за остальные параметры. Т.е. это реальная возможность для сильных клубов не останавливаться в развитии. При этом еще раз акцентирую - любой другой расклад, при котором клуб получает баллы за 3.3.1, или теряет баллы по причине минусов в других категориях, остается прежним. Добавлено спустя 10 минут 36 секунд: Грубо говоря, в Правилах это будет выглядеть так: 3.3.1: Поправка на соотношение сил игравших составов. Важным критерием изменения силы игроков являются результат и соотношение сил составов игравших соперников в %. В таблице приведено командное изменение силы, корректирующее число получаемых или теряемых баллов на команду в зависимости от нижеследующих пунктов данных правил, относительно коэффициента соотношения сил игравших составов. Уступая или превосходя противника в силе, команда может уменьшить или увеличить число полученных командой баллов, но не дополнительно потерять баллы сверх остальных показателей, и получить не более, чем до пяти полученных баллов за матч (без учета балла, полученного лучшим игроком матча, который выдается в любом случае). |
Да, абсолютно верно. Логика реформы "слабые растут быстрее в матчах с сильными, но набор баллов в целом тормозится" по мне так будет соблюдаться полностью. Ну, пока особо лайков незаметно. |
Да, +5,5 на -1, все верно. Но при этом, если бы Вашаш выиграл 7-0, то получил бы все равно всего +1: 5,5 за счет на -4,5 за все остальное. |
Вынесу в соответствующий раздел. _________________________________________ Да, я полностью поддерживаю идею, что "сильный клуб играя со слабым не должен развиваться". Но и такие вагоны минусов, тоже, конечно, жесть. В настоящий момент, ключевой фактор, "роняющий ТОП-клубы" на минусы - "Соотношение сил игравших составов" Все остальное в руках менеджера: оптимальности, настрои, да и "цена клуба", тем более последнее менее критично. Суть идеи в замене "Соотношение сил игравших составов" с традиционного набора "плюсов и минусов" на "корректирующие". Т.е. некий - ПРС наоборот. Условно говоря - если слабый клуб играет против сильного, он получает не просто дополнительные плюсы, в соответствии с таблицей 3.3.1., а корректировку НАБРАННЫХ плюсов. К примеру - играя клубом с силой 40%-41% относительно противника, победив и заработав 1 балл от остального набора параметров, он реально получит 1+3 = 4 балла за игру. А вот его противник, играя с силой 60%-62% относительно противника, и проиграв, сейчас должен получить 3 минуса. Предлагаю заменить это именно "корректировкой набора" - т.е. сильный клуб НЕ ТЕРЯЕТ баллы по этой таблице, но зато получает -3 к набору баллов в данной игре. Т.е. если за счет оптимальности и счета он должен получить +2, то реально он получит +2/-3 = 0. Тем самым мы убиваем всех зайцев - слабые играя против сильных, более быстро и адекватно растут, при этом все остается относительно, от соотношения сил в игре. Напротив, сильные, попав к слабым, не деградируют от вала "минусов", позволяя сохранить свою силу для игр, но при этом их развитие практически останавливается, т.к действительно логично, что выигрывая у соперника ниже классом, научиться чему-то клуб не может. И для дальнейшего развития, им потребуется либо выходить выше дивизионом, либо стараться играть с наиболее высокими результатами в каждой игре, чтобы баллы за счет/оптимальность и т.д. превышали "коррекцию" от силы клуба. Все остальное - Опт всех видов, стоимости, настрои, ПРС и ППС остается аналогичным. Хотя развивая идею, можно привязать ППС именно к корректировке уже этого параметра, позволяя "меньше деградировать", т.е. при высоком ППС с показателем например 1,5, клуб получает +2-3+1,5 = 0,5 балла за игру. Главный плюс - исчезнут раздражающие минусы в том количестве, в котором они сейчас представлены, при этом основные идеи реформы сохраняются. |
С чего это вдруг? Он срабатывает реже - но у всех! Я уже выше писал: Если раньше клуб получал без ПРС 100 баллов за сезон в среднем, а с ПРС 170-180, то сейчас клуб без ПРС будет получать 50, а с ПРС 90-100. Но эффективность ПРС раньше была 1,7, а теперь 2. Хотя номинально "срабатывает реже" и "получаешь меньше". Но это в сравнении с "раньше". А сравнивать надо с текущими реалиями. Вы же предлагаете "Раньше было без ПРС 100, с ПРС 170-180", ну чтобы быстро не росли, давайте сделаем "Без ПРС 100, а с ПРС 130-140". В номинальных цифрах (+40/50) то же самое, а в эффективности 1,3-1.4. ___________________________________________________________________________________ А вообще, здраво обдумав все, предложил бы рассмотреть альтернативный вариант в Правилах. Да, я полностью поддерживаю идею, что "сильный клуб играя со слабым не должен развиваться". Но и такие вагоны минусов, тоже, конечно, жесть. В настоящий момент, ключевой фактор, "роняющий ТОП-клубы" на минусы - "Соотношение сил игравших составов" Все остальное в руках менеджера: оптимальности, настрои, да и "цена клуба", тем более последнее менее критично. Суть идеи в замене "Соотношение сил игравших составов" с традиционного набора "плюсов и минусов" на "корректирующие". Т.е. некий - ПРС наоборот. Условно говоря - если слабый клуб играет против сильного, он получает не просто дополнительные плюсы, в соответствии с таблицей 3.3.1., а корректировку НАБРАННЫХ плюсов. К примеру - играя клубом с силой 40%-41% относительно противника, победив и заработав 1 балл от остального набора параметров, он реально получит 1+3 = 4 балла за игру. А вот его противник, играя с силой 60%-62% относительно противника, и проиграв, сейчас должен получить 3 минуса. Предлагаю заменить это именно "корректировкой набора" - т.е. сильный клуб НЕ ТЕРЯЕТ баллы по этой таблице, но зато получает -3 к набору баллов в данной игре. Т.е. если за счет оптимальности и счета он должен получить +2, то реально он получит +2/-3 = 0. Тем самым мы убиваем всех зайцев - слабые играя против сильных, более быстро и адекватно растут, при этом все остается относительно, от соотношения сил в игре. Напротив, сильные, попав к слабым, не деградируют от вала "минусов", позволяя сохранить свою силу для игр, но при этом их развитие практически останавливается, т.к действительно логично, что выигрывая у соперника ниже классом, научиться чему-то клуб не может. И для дальнейшего развития, им потребуется либо выходить выше дивизионом, либо стараться играть с наиболее высокими результатами в каждой игре, чтобы баллы за счет/оптимальность и т.д. превышали "коррекцию" от силы клуба. Все остальное - Опт всех видов, стоимости, настрои, ПРС и ППС остается аналогичным. Хотя развивая идею, можно привязать ППС именно к корректировке уже этого параметра, позволяя "меньше деградировать", т.е. при высоком ППС с показателем например 1,5, клуб получает +2-3+1,5 = 0,5 балла за игру. Главный плюс - исчезнут раздражающие минусы в том количестве, в котором они сейчас представлены, при этом основные идеи реформы сохраняются. |